Radni dyskutowali o alkoholu

Ile alkoholu spożywają mieszkańcy Garwolina? Z roku na rok coraz więcej. I choć z tego powodu do miejskiej kasy trafia coraz więcej złotówek, urzędnicy wcale się nie cieszą. Zwalczanie skutków nadużywania alkoholu jest bowiem dużo bardziej kosztowne.

Pijemy więcej?

Wczoraj na posiedzeniu komisji spraw społecznych omawiano Gminny Program Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Przeciwdziałania Narkomanii. Radni pytali urzędników magistratu, ile wynoszą wpływy do budżetu z opłat z tytułu zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych.

Kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej i jednocześnie przewodnicząca Miejskiej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych Halina Zalewska poinformowała, że w mieście znajduje się 21 lokali oferujących alkohol do spożycia na miejscu (bary, restauracje itp.) oraz 32 punkty sprzedaży alkoholu (powyżej 4,5%) do konsumpcji poza miejscem sprzedaży. W 10 innych punktach prowadzona jest sprzedaż napojów niskoprocentowych (piwo).

Szacuje się, że w przyszłym roku wpływy z wydawania zezwoleń na sprzedaż alkoholu wyniosą 440 tys. zł. Kierownik MOPS poinformowała, że z roku na rok wpływy z tego tytułu są coraz większe, co świadczy o zwiększonej sprzedaży alkoholu w mieście. Zarówno radni, jak i pracownicy urzędu zgodzili się, że rosnące wpływy nie są powodem do radości, zwłaszcza że i tak środki te przeznacza się na zadania realizowane w ramach programu profilaktyki problemów alkoholowych.

Według przewodniczącej komisji Haliny Zalewskiej nie należy zwiększać limitów określających ilość punktów sprzedaży alkoholu, bo jest ich pod dostatkiem.

Wycieczki do wycieczek

Radni chcieli też wiedzieć, w jaki sposób komisja realizuje program profilaktyki i na co planuje przeznaczyć prognozowane 400 tys. zł. Krzysztof Wielgosz pytał, ile środków z tej puli otrzymuje stowarzyszenie Wspólnota Powiatowa na organizację wakacyjnych wycieczek dla dzieci i czy kwota 14 tysięcy przyznawana na 10 jednodniowych wyjazdów nie jest zbyt wysoka. – Wydaje mi się, że koszty ponoszone z budżetu miasta na te wycieczki są zbyt duże, zwłaszcza że stowarzyszenie Chyba otrzymuje na ten projekt dofinansowanie także z innych źródeł – mówił Wielgosz. W 2011 r. pieniądze na wakacyjny wypoczynek dzieci przyznano także Stowarzyszeniu Pomocy Dzieciom (7 tys.) i ZHP (14 tys.).

Radny Krzysztof Mazurek pytał, jaki program profilaktyki realizowany jest na wycieczkach organizowanych przez Wspólnotę. – Na te wycieczki jeżdżą dzieci rodziców z problemami alkoholowymi, dzieci samotnych matek, dzieci rodziców, których nie stać na dwutygodniowe wakacje. Jest to naprawdę atrakcyjny czas dla dzieci. Z tych wycieczek chciałoby korzystać więcej dzieci, ale nie ma miejsc – wyjaśniała radna Jadwiga Wilbik, która uczestniczyła w kilku wyjazdach w charakterze opiekuna.

5 tysięcy mniej dla Stowarzyszenia Pomocy Dzieciom

Preliminarz wydatków planowanych w ramach programu profilaktyki zakłada zmniejszenie o 5 tysięcy zł dotacji przekazywanej Stowarzyszeniu Pomocy Dzieciom na prowadzenie świetlicy profilaktyczno-wychowawczej.  Halina Zalewska tłumaczyła, że komisja w 2012 r. będzie realizowała nowe zadanie, na które trzeba było zabezpieczyć środki. Stąd zmniejszenie dotacji dla stowarzyszenia.

O niezmniejszanie dotacji dla SPD apelował przewodniczący komisji spraw społecznych Sławomir Michalik, tłumacząc, że stowarzyszenie prowadzi bardzo pożyteczne działania na rzecz dzieci, których sytuacja rodzinna jest trudna i często naznaczona uzależnieniem alkoholowym rodziców. Przewodniczący zgłosił wniosek o zmniejszenie o 5 tys. środków wydawanych w ramach programu na organizację Dni Garwolina oraz miejskich dożynek i przeznaczenie ich na zwiększenie dotacji dla SPD do obecnego poziomu (155 tys. zł). – To tak, jak byśmy podważali kompetencje komisji, która wypracowała podział środków – sprzeciwiał się radny klubu Teraz Garwolin Krzysztof Ostrowski. – Dni Garwolina mają mało wspólnego z profilaktyką alkoholową – tłumaczył Krzysztof Wielgosz.

Wniosek Sławomira Michalika przepadł w głosowaniu. Poparło go 5 radnych (SdG), 5 było przeciw (TG). Radny Antoni Frąckiewicz wstrzymał się od głosu.

(ma) 2011-11-22 14:45:37