Skarga prokuratora ws. uchwały o sprzedaży alkoholu

Do przewodniczącego rady miasta Garwolina Marka Jonczaka wpłynęła skarga prokuratora rejonowego w Garwolinie na uchwałę rady miejskiej w Garwolinie, którą podjęto 22 lata temu. Uchwała dotyczy zasad usytuowania na terenie miasta Garwolina miejsc sprzedaży napojów alkoholowych.

Zaskarżona uchwała, dotycząca zasad usytuowania na terenie miasta Garwolin miejsc sprzedaży napojów alkoholowych, została podjęta 29 lipca 1993 roku. Od tego czasu była zmieniana jeden raz – w roku 2003. Radni Garwolina, w ubiegłym tygodniu, podczas połączonego posiedzenia komisji spraw komunalnych i porządku publicznego oraz komisji spraw społecznych, zastanawiali się c o spowodowało, że po niemal 22 latach od podjęcia tej uchwały i po blisko 12 latach od wprowadzenia ostatnich zmian wzbudziła ona zainteresowanie prokuratury, w jakim czasie należy ją zmienić i czy zmiana sprawi, że uzyskanie pozwolenia na sprzedaż alkoholu będzie łatwiejsze.

Uchwała narusza prawo

W skardze prokurator rejonowy w Garwolinie Barbara Sobotka zarzuciła uchwale istotne naruszenie m.in. prawa materialnego, w tym: zasad delegacji ustawowej i legislacji, polegające na szczegółowym ustaleniu w paragrafie drugim uchwały rodzajów lokali, w których odbywa się sprzedaż i podawanie napojów alkoholowych. Zaskarżone zostało także rozwiązanie, iż usytuowanie lokali nowo powstających ze sprzedażą napojów alkoholowych przeznaczonych do spożycia na miejscu sprzedaży, wymaga pisemnej zgody większości dorosłych mieszkańców, posiadających stałe zameldowanie w Garwolinie, zamieszkałych w odległości mniejszej niż 100 m od planowanego lokalu. Prokurator zaskarżyła również zapis o rozwiązaniu, iż pozwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych do spożycia w miejscu sprzedaży mogą być wydane po przedłożeniu pozytywnej opinii Terenowej Stacji Sanitarnej.

Co rada może, a czego już nie?

Radca prawny magistratu Karolina Mikulska informowała radnych, że w roku 1993, kiedy rada miasta Garwolina podjęła zaskarżoną uchwałę, w Ustawie o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi nie istniał jeden z funkcjonujących obecnie artykułów. Ustawa była kilkakrotnie nowelizowana, ale istotną dla sprawy nowelizację przyniósł rok 1996. – W art. 12 ust. 2 był zapis, że rada gminy w drodze uchwały ustala zasady usytuowania na terenie gminy miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych. Wtedy było jeszcze dodane „i warunków sprzedaży”. Bardzo wiele gmin od 1996 r. podejmowało bardzo podobne uchwały, jak ta nasza z 1993 roku. W uchwałach określały, gdzie można sprzedawać napoje alkoholowe, w jakich miejscach, metraż itp. Natomiast w 2003 roku została ta ustawa ponownie znowelizowana i powrócono do zapisu, że „rada gminy ustala w drodze uchwały zasady usytuowania na terenie gminy miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych”. I rzeczywiście od tego 2003 roku jest linia orzecznicza, która mówi, o tym, że rada może w drodze uchwały wskazać tylko zasady usytuowania, czyli może wskazać miejsca w odległości od których może być prowadzona sprzedaż alkoholu, wskazać tę odległość, a także sposób w jaki tę odległość liczyć – mówiła Karolina Mikulska, która przekonywała, że uchwała powinna zostać zmieniona, ponieważ nie może zawierać innych obostrzeń. Termin odpowiedzi na skargę prokuratora upływa 21 marca. Radca zapewniła jednak, że przekaże ją już 19 marca. Odpowiedź trafi także do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Ktoś złożył skargę?

Przewodniczący komisji spraw komunalnych Jakub Starzyński chciał wiedzieć, czy rada miasta musi podjąć uchwałę przed czy po wyroku WSA. Radca odpowiedziała, że można już teraz podjąć kroki do unormowania tej kwestii, ponieważ zgodnie z orzecznictwem, sądy stwierdzają nieważność zapisów, które regulują coś więcej, niż tylko usytuowanie miejsc sprzedaży alkoholu. Przewodniczący rady miasta Marek Jonczak zastanawiał się, dlaczego dopiero po upływie tylu lat zwrócono na to uwagę. Przypomniano, że od 2003 roku nie było żadnych problemów z nowo powstającymi punktami. Dopiero w październiku ubiegłego roku pojawiła się negatywna opinia dla nowego punktu. Radni zastanawiali się, czy to może mieć związek z prokuratorską skargą, która pojawiła się w efekcie skargi jakiegoś punktu, który nie dostał pozwolenia lub przedsiębiorcy, który nie zebrał wymaganych podpisów większości mieszkańców w pobliżu lokalu. Sekretarz miasta Cezary Tudek wyjaśnił, że skarga do WSA wpłynęła nie tylko w sprawie Garwolina. Kwestia podjęcia uchwał zgodnych z obowiązującymi przepisami dotyczy regionu i kraju.

Uzyskanie pozwolenia będzie łatwiejsze?

Radny Marek Łagowski chciał się dowiedzieć, czy po wprowadzeniu w uchwale zmian, uzyskanie pozwolenia będzie łatwiejsze. Radca Karolina Mikulska wyjaśniła ponownie, że obecnie prawo stanowi, że rada może wskazać zasady sytuowania, czyli tzw. obiekty chronione (obecnie: przedszkole, szkoła, internat, dworzec autobusowy, kościół, kaplica, punkt katechetyczny i cmentarz) oraz odległość usytuowania w ich pobliżu punktów sprzedaży alkoholu, a nie może w uchwale dodawać dodatkowych obostrzeń, jak np. pisemna zgoda mieszkańców, ponieważ taki zapis nadzór prawny może uchylić. Radca dodała także, że w związku z tym obecne zapisy są bardziej restrykcyjne. W tej sytuacji radny Łagowski stwierdził, że nie warto się spieszyć i należy poczekać na wyrok WSA, ponieważ, zdaniem radnego będzie korzystniej, jeśli dzięki temu kilka osób mniej będzie miało dostęp do alkoholu. Radca zasugerowała m.in.: zwiększenie liczby obiektów chronionych, ale podkreśliła, że uchwała musi zostać zmieniona, ponieważ jej obecna wersja nie odpowiada aktualnemu stanowi prawnemu. Radny Łagowski podtrzymał swoje stanowisko w sprawie i zachęcając do jak najdłuższego procedowania w temacie zaskarżonej uchwały, poparł stanowisko radnego Starzyńskiego w sprawie zaczekania z dalszymi krokami do wyroku WSA. Ostatecznie, radni większością głosów w swoim stanowisku zdecydowali, że w najbliższym czasie podejmą kroki w kierunku zmiany uchwały na zgodną z obowiązującymi przepisami.

(ur) 2015-03-17 09:47:48

Fot. w art. freeimages.com; galeria poniżej: arch. eG