Wysyłali maile do prokuratury. Czy kara dla oprawcy psa będzie wyższa?

Fundacja Zwierzęca Polana twierdząc, że kara w formie prac społecznych dla 43-letniego mężczyzny, który w gm. Garwolin pobił sukę jest za niska, zachęcała osoby nie zgadzające się z takim wymiarem kary do wysyłania maili protestacyjnych do garwolińskiej prokuratury. Czy maile rzeczywiście wpływają, czy utrudniają pracę prokuratury i czy mogą mieć wpływ na jej stanowisko?

– Winny skatowania Nescy przyznał się do pobicia bezbronnej suczki. Kara? Przez 5 miesięcy 20 godzin prac społecznych! Nie zgadzamy się z takim wyrokiem! Możemy jeszcze coś zrobić. Prosimy was o pomoc. Napiszmy wszyscy maile protestacyjne do Prokuratury Rejonowej w Garwolinie o wspólnym tytule maila: "Nie zgadzamy się na brak kary – Neska" – zachęcała we wtorek 15 listopada Fundacja Zwierzęca Polana, która domaga się wyższej kary dla 43-letniego mężczyzny, który we wrześniu, w Rębkowie (gm. Garwolin) skatował bezbronne zwierzę. Na odzew internautów nie trzeba było długo czekać.

Prokuratura nie ulega naciskom, ale nie bagatelizuje głosu społeczeństwa

Zastępca prokuratora rejonowego w Garwolinie Marcin Ignasiak potwierdza, że prokuratura w Garwolinie otrzymała znaczną ilość maili od osób, które nie zgadzają się z wymiarem kary, jaka została uzgodniona z oskarżonym. Maile nie były zliczane i jak informuje prokurator Ignasiak nie paraliżują pracy prokuratury, ale z pewnością ją utrudniają. Zastępca prokuratora rejonowego podkreśla jednocześnie, że zaproponowana kara była wyrażeniem stanowiska prokuratury, a nie wyrokiem. O wymiarze kary dla oskarżonego zdecyduje sąd.

Czy maile mogą wpłynąć na stanowisko prokuratury? – Prokuratura nie może ulegać naciskom, presji opinii publicznej czy mediów, natomiast nie jesteśmy głusi na głosy społeczeństwa. To są istotne sygnały – zaznacza prokurator Ignasiak, który dodaje, że sąd, wymierzając karę ma się między innymi kierować społecznym poczuciem sprawiedliwości, dlatego też prokuratura nie bagatelizuje takich głosów.

Nakarmił psa, potem go odganiał i uderzył

– Prokurator rejonowy faktycznie uzgodnił z podejrzanym karę taką, a nie inną, zauważając fakt, że przyznał się on do zarzucanego mu czynu, wyraził skruchę, żałował swojego postępowania. Jest to osoba o wykształceniu zawodowym, pracująca jedynie dorywczo. Nie ulega wątpliwości, z poczynionego materiału dowodowego, że mężczyzna uderzył kilkakrotnie tego psa, aby go odpędzić, ale prokurator uzgadniając taką, a nie inną karę uwzględnił fakt zachowania się oskarżonego przed tym zdarzeniem. Mężczyzna nakarmił głodnego psa, nie przejawiał początkowo wobec niego agresji, zdarzenie z pobiciem było jednorazowe i krótkotrwałe. Istotne jest, że nie można jednoznacznie przyjąć, że wszystkie obrażenia wskazane u psa przez badającego go lekarza były spowodowane działaniem podejrzanego. Jak wynika bowiem z badania, pies błąkał się przez kilka dni po tej miejscowości bez żadnej opieki i posiadał obrażenia powstałe w różnych okresach, a niektóre z nich były już wygojone. Ustalono, że pies chodził za podejrzanym, który w sklepie w Rębkowie kupił dla niego kiełbasę i nawet go nakarmił. Później chciał, żeby odszedł, odganiał go, a ponieważ pies w dalszym ciągu szedł za nim, wówczas kilkakrotnie uderzył go w okolice pyska i za to ta kara musi być wymierzona. Niemniej jednak uzgadniając karę w ramach dobrowolnego poddania się karze prokurator uwzględnił te okoliczności. W dniu 16 listopada 2016 roku prokurator skierował do Sądu Rejonowego w Garwolinie pismo informujące o odstąpieniu przez prokuratora od zgody na wymiar kary uzgodnionej z oskarżonym – informuje Anna Makarewicz-Poszytek, prokurator rejonowy w Garwolinie.

Oskarżony się nie stawił

Dziś odbyło się posiedzenie w sprawie rozpoznania tego wniosku. – Wobec tego, że oskarżony się nie stawił, a był prawidłowo zawiadomiony o terminie tego posiedzenia, a urząd prokuratorski uznał, że na tym etapie modyfikacja byłaby jeszcze przedwczesna, podtrzymaliśmy swoje stanowisko o odmowie wyrażenia zgody na tę wymierzoną karę, jaka była uprzednio ustalona z oskarżonym, a to skutkowało zwrotem sprawy prokuratorowi – tłumaczy prokurator Marcin Ignasiak.

Ostatecznie o wymiarze kary dla oskarżonego zdecyduje sąd.

Fot. Fundacja Zwierzęca Polana, archiwum eG

(ur) 2016-11-18 18:58:58