Skarga na starostę. Rada podjęła decyzję

Podczas sesji Rady Powiatu Garwolińskiego radni zajęli się skargą na działanie starosty Iwony Kurowskiej. Sprawa, rozpoczęta w połowie czerwca 2026 roku, zakończyła się głosowaniem.

Skarga, złożona 14 czerwca 2026 roku przez mieszkańca, dotyczyła problemów w komunikacji ze starostą. Mężczyzna zarzucił brak odpowiedzi na wiadomość e-mail z prośbą o pomoc w zorganizowaniu spotkania z Martą Nawrocką, a także wskazywał na zablokowanie jego konta na oficjalnym profilu starosty Iwony Kurowskiej w serwisie Facebook.

Sprawą najpierw zajęła się Komisja Skarg, Wniosków i Petycji Rady Powiatu Garwolińskiego. Po analizie komisja opracowała projekt uchwały wraz z uzasadnieniem.

Aktywność w mediach społecznościowych nie jest zadaniem urzędowym

W pisemnym uzasadnieniu uchwały wskazano granice zadań organu administracji publicznej. Komisja przypomniała, że przedmiotem skargi w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo ich pracowników, naruszenie praworządności czy przewlekłe załatwianie spraw.

Zdaniem komisji opisana sytuacja nie mieści się w tych ramach. W dokumencie zapisano: Aktywność Starosty Powiatu Garwolińskiego w mediach społecznościowych nie jest "wykonywaniem zadań przez właściwe organy" w rozumieniu art. 227 k.p.a., nie mieści się także w pojęciu "zadań lub działalności starosty" w rozumieniu art. 229 k.p.a. W uzasadnieniu dodano też, że do ustawowych obowiązków Starosty Powiatu Garwolińskiego nie należy „pomoc w zorganizowaniu spotkania z Martą Nawrocką”.

Na tej podstawie komisja wnioskowała o uznanie skargi za bezzasadną.

Wyniki głosowania radnych

W punkcie obrad dotyczącym podjęcia uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi na działanie starosty projekt trafił pod głosowanie. Radni nie zgłaszali dodatkowych pytań, nie prowadzono też dyskusji nad treścią projektu.

W głosowaniu uczestniczyło 22 radnych. Za przyjęciem uchwały uznającej skargę za bezzasadną opowiedziało się 17 radnych, 5 wstrzymało się od głosu, a 1 radny nie wziął udziału w głosowaniu.